Imagen

Rodrigo: Como definirias tu relacion con el foto montaje y con el collage?

Lobo Velar: Comenzó siendo una relación lúdica. Mi fotografía personal, la documentación de mi entorno, situaciones cotidianas que veía aquí y allá, algo que hacía para mí.

Surge al querer fotografiar situaciones en las que tomando una sola foto, lo que me interesa mostrar no sale tal como lo veo. No entra en cuadro. No porque sea una escena grande o porque dependa del lente, sino porque para mostrarla como me gusta, en una foto no entra. Y si me alejo, el ángulo no es el mismo, una cosa tapa la otra, la perspectiva cambia y ya no es lo que veo. Por lo tanto, mi primer recurso fue recurrir al foto montaje, sacar muchas fotos de esa escena y luego re-componerla.

Me pasa también que cuando decido fotografiar algo generalmente lo hago luego de haber visto esa escena muchas veces, o estar mirando lo que sucede durante un tiempo. Como resultado de esto la escena cambia, cosas que había ya no están o cambian de lugar, e incluso cambian mientras las voy fotografiando, por lo que termina siendo un registro que abarca una cantidad de tiempo transcurrido contado en una imagen.

Imagen

La relación con el collage vino después. Cuando además de reconstruir una escena la empecé a manipular. O sea, a crear espacios que no existían, a copiar las fotos a distintos tamaños, repetirlas, usar fotos de mi archivo o intervenirlas con distintos materiales. Inventar la imagen a partir de lo que tengo fotografiado.

Mi relación actual con los collages podría decir que es algo más programada, ya los boceto de ante mano y pienso en sus posibilidades. De todas formas, y por suerte,  simpre en la mitad del proceso lo que venía siendo pensado se encuentra con una improvisación que cambia el curso de lo que estoy haciendo, y ese momento me reencuentra con lo lúdico del proceso.

Rodrigo: Te pregunto esto porque, habitualmente, el collage y el fotomontaje alteran la temporalidad de lo registrado. Es decir, el devenir del tiempo tiende a colapsar en un instante en el cual hay varias historias y varios devenires. Sin embargo, en tu foto hay como una reconstrucción de una temporalidad unica pero totalmente alternativa a la realidad. Es como si transformaras a la fotografía en bijouterie. La pregunta seria entonces: quien es el espectador de tu obra? Como se mueve el espectador respecto de tu obra?

Lobo Velar: Creo que lo que hago altera la temporalidad de lo registrado, aunque no como vos lo mencionas. Es una consecuencia del proceso y no lo dejo en evidencia.

Imagen

El devenir de mi obra es transformar una situación cotidiana en algo “fantástico”  (en términos literarios ).  En algo que se  acerca al recuerdo de un sueño, donde faltan piezas y esas son reemplazadas por otras y  donde todo queda emulsionado.

Me gusta pensarlo como ese momento donde uno no sabe si  lo soñó o lo vivió.

Como cuando volves a un lugar, luego de mucho años del cual tenes recuerdos de tu infancia y  te encontras con que la mesa de la cocina es mas chica de lo que recordabas y nada es tan grandioso como en tus recuerdos. Una distorción que hago de la realidad para hacerla mas ingeniosa.

Es en ese terreno donde se mueve el espectador, en entre la fantasía y la realidad. La realidad que es dada por la imagen fotográfica y la fantasía que es dada por la manipulación de esa imagen.

Con respecto a quién es el espectador? No tengo un target definido, pero se que a los niños les gusta mucho , con la gente de mi generación tambien se da una buena reacción, y tambien le gusta a señoras mayores, a las cuales seguro les gusta la bijuterie, pero tienden a ver mi obra como un mosaico. No se si esto responde la pregunta.

Rodrigo: Sí, la responde. Cuando me refiero a bijouterie me refiero al proceso de ensamblaje horizontal y a los colores brillantes. Sin embargo, la comparacion con el mosaico me interesa porque roza el tema que quiero, fiel a mi estilo, diplomaticamente abordar y es el de lo estetizante de tu imagen y, en definitiva, de lo decorativa. En otras palabras, tus imagenes reclaman atencion atraves del color, el punto de vista del espectador (la perspectiva, digamos) y lo ‘espectacular’ como objetos esteticos decorativos. Cual es tu relacion con el ‘arte’?

Lobo Velar: Lobo:  mira…!  yo me quede pensando en la  ” bijouterie”., en la  parte decorativa del asunto.  Hoy por la tarde, luego de responder a la pregunta anterior estuve pensando en lo que ahora voy a contar.

Que sea decorativa o no , no creo que tenga tanto que ver con la obra en si , sino que su función termina siendo decorativa  porque el sistema asi lo determina.

Adquirir una obra de arte es un bien de lujo, y si hay algo que caracteriza al lujo es la necesidad de estética o de placer.

Digamos,  en general cualquiera que compre una obra de arte la utiliza para decorar un espacio.  O me equivoco? y esto es asi hace por lo menos varios cientos de años. Con respecto a lo estetizante de mi obra, es verdad, lleva una gran carga estética. Creo que el arte es un planteo , un planteo que podria ser respesentado como una regla de tres simple. Que yo me lo imagino asi ( quizas estoy tirando fruta , pero me divierte hacerlo y hasta ahora no encontre una mejor forma de pensarlo) :

formula arte?-2

Creo que el arte en todas sus expresiones tiene que tener una cuestion estética bien resuelta si no la tiene no termina de ser.

Tambien creo que tiene que haber un compromiso del artista por ser honesto con lo que hace. Dudo que haya algun buen artista que que mienta con su trabajo .

Rodrigo: No estoy de acuerdo. Una obra puede no ser decorativa y no tener como funcion la decoracion. Un ejemplo extremo: ‘mierda de artista’ por Manzoni y en el otro extremo, cualquier obra de Marcelo Pombo es decorativista pero conspira para ser parte de una decoracion porque nunca pega con nada. Ademas el arte se define en oposicion a la decoracoin, al menos desde las vanguardias.

Respecto a lo estetizante de tu obra, creo que hay una diferencia entre ‘estetizante’ y ‘algo con carga estetica’. En cual de los dos grupos pondrias a tu obra?

Dicho sea de paso, explicame lo de la formula porque entiendo lo de idea y factura pero me pierdo en el ‘momento social’. Explicamelo con una imagen tuya.

Imagen

Lobo Velar: Me fui por las ramas o que? Con “momento social” me refiero a la capacidad de generar empatía con el publico.

Rodrigo: Ok, pero todo eso es muy abstacto. Cómo generás ’empatía con el público’. Digo esto porque sigo con problemas para ver como lo que haces es arte y no decoracion de interiores?

Lobo Velar:  Creo que me la complique y vos tambien venis siendo muy abstracto. Me estas pidiendo que explique algo  que no corresponde que yo haga. Si la genero o no , lo dira mi trabajo por si solo, yo no puedo justificar eso.  Lo de la formula es un juego , si no cierra la podemos dejar de lado. Decime que queres explique ?

Rodrigo: Contame como generas la ’empatia social’ que reclamas del espectador? Vos no podes simplemente dejar la obra y decir ‘ahora que pase lo que pase’…. tiene que haber una estrategia. Cual es tu estrategia? Queres llamar la atencion del espectador? Queres suspender su descreimiento? Queres shockearlo? Que carajo queres del espectador Lobo Velar?

Lobo Velar: No le reclamo nada al espectador y menos empatía.  Yo hago la obra, la cual para mi tiene una carga afectiva muy grande. Si algo de esa carga afectiva  ( por el motivo que sea) logra ser transmitida al espectador, ahi es donde se genera la empatía. No se a que te referís con estrategia y tampoco entiendo a donde queres llegar.

Rodrigo: Un escritor tiene en mente un lector y un artista tiene en mente un espectador. Por ejemplo, mi blog apela a un tipo de lectura especifica. Con tu obra hay dos modos de mirar: uno que es ‘todo lindo y colorinche’ y, según vos planteas y te creo, otro que conecta emocionalmente. El problema que tengo con la conexión emocional de tu obra es que es una tematizacion de la superficie como una suerte de rompecabezas compuesto por fotos que, en si mismos, son fragmentos. Es decir, vos haces superficie con fragmentos. Como se logra transmitir emoción de esa forma? Que tipo de emoción crees que provoca tu obra.

Lobo Velar: Lobo: Siento que estas buscando que agarre la guitarra y me ponga a cantar.  No estoy de acuerdo con lo que decis. Yo construyo una imagen con fragmentos. Supongo que cada espectador tendra su forma de mirarla de acuerdo a su mundo cognitivo y espero que los espectadores sean tantos como sea posible.

La verdad es que al momento de elegir la obra en la que voy a trabajar no me siento durante una semana a escribir dos carillas de texto justificando porque lo voy a hacer ni una guia de lo que deberia sentir el espectador. Tampoco convoco una agencia de marketing para que haga un análisis de mercado.

Para mi ese momento vivido y fotografiado fue especial y transformarlo en obra de alguna manera es vivirlo una vez mas y compartirlo. Disfruto al hacerlo asi como tambien me frustro cuando no encuentro la forma correcta. Y si despues de todo el trabajo algo de todo eso logra ser transmitido, la sensación es muy gratificante.

Me tome la libertad de preguntarle al duenio de una de mis obras que es lo que la obra le transmite:

Sobre “ Mesa con bananas”

Imagen

Fuerza vital creativa, impacto de energía, de ganas de vivir. Rojo, bananas gigantes, festejando lo sensual. Juguetes, una picada a medio comer, tragos. Una mesa q con los indicios de que acá estamos disfrutando el juntarnos el vernos porque nos queremos ver y compartir momentos juntos. Cada espectador le proyecta lo que puede, algunos ven fragmentos y colorinches, yo veo vida, sensualidad, juego, infancia, historias familiares, raíces, cariño familiar, momentos diarios en casa, placer, mucha creatividad. Cosas q resuenan con mi vida y quien soy. Me encuentro compartiendo la mesa con amigos y familia. Contando historias, chistes, riéndonos, cosas q vivo y viví. Si me pongo a hilar más fino me gustan el todo visto de a pedacitos. Qué es esto de los fragmentos? Cada parte es una foto tomada en distinto tiempo, con distinto enfoque, distinta luz y con diferencias sutiles de color. Como si cada parte de ese todo pudiera contar otro momento, si me recordara q en esta parte de la mesa estaba cuando probé está aceituna, esta parte del trapo utilicé para levantar la olla caliente, esta naranja fue la que le arrojé a mi hermana a ver si estaba despierta. Cada cosa tiene su vida, su recorrido, su tiempo. Esa es la vitalidad q me fascina, todo está lleno de vida y vive su camino. Eso es lo que me emociona, vida, afecto por lo cotidiano. Tanto afecto q hasta podemos sentirnos que ahí en lo de todo los días hay algo eterno e infinito.

Federico Weler

Rodrigo: Estoy de acuerdo con la mirada de Federico y quizá él pone el dedo en la llaga y es la cuestion de la temporalidad en tus obras. Es como si algo pasara con la idea del tiempo. La impresion que me da al ver una de tus obras es que hay una suspension del tiempo real para pasar a otro tipo de realidad que casi tiene que ver con los recuerdos de infancia. Para mi tus obras son algo equivalente a mirar hacia abajo cuando uno esta en una pileta con el agua hasta la cintura. Por eso, el tipo de espectador que construís no es un espectador critico sino dispuesto a la experiencia de la fascinación del arte. Que pensáis de lo que digo y relajáte, te lo ruego, que muerdo pero no mato.

Imagen

Lobo Velar: Lobo: pff jaja! ok. Confieso que x momentos me esta costando un poco..

Con respecto a lo que decis, estoy de acuerdo , si hay mucho de eso, pero no entiendo porque “el dedo en la llaga”. Que linda esa sensación de estar con el agua hasta la cintura mirando hacia abajo! El movimiento y el efecto lupa que genera el agua al meter y sacar la mano del agua! Es verdad tiene mucho de eso.

Temas como , temporalidad suspendida, realidad, recuerdo e infancia, estan siempre presentes en mi trabajo. Eso trate de explicar en la segunda pregunta de la entrevista.

Sobre “el tipo de espectador que construís no es un espectador critico sino dispuesto a la experiencia de la fascinación del arte”.. Creo que si no se  esta dispuesto a la experiencia dificilmente se pueda construir un pensamiento critico. Supongo que la fascinación tendrá lugar si el espectador logra identificarse con la obra. No seria eso como la empatía de la que hablábamos antes.

La idea de construir un espectador no está más ligada al arte conceptual?

Rodrigo: Creo que el pensar que una obra de arte se hace sin pensar en quien lo mira es una quimera.

 

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!