ESTE TEXTO NO ES MIO SINO DE ‘ELVIS MUERTO’:

Más tarde, luego escribí:
“Me quedé pensando en el hermoso Jesùs, che. Entiendo que el “hombre” tuvo muchos huevos (hay chances de que haya sido un hermafrodita, de modo que también pudo haber tenido mucho una especie de ovarios) para hacer lo que hizo. Lo entiendo como un sujeto muy masculino. Su accionar fue un total rapto de masculinidad, y quizá de un poco de sana locura.”

Ahora estoy pensando en el sentido que tendría pensar la masculinidad a partir de Jesucristo. Un verdadero Hombre Mito. Un hombre que era el Uno, el Uno que era Todes. Pensar la masculinidad a partir de Jesùs, puede ser como tomarse un ácido lisérgico, altamente deconstructivo.
Olvidando una vez para el relato de La Iglesia, que decidió editarlo y mostrarlo de cierto modo. Nunca se habló de sus discípulas, por ejemplo. No creo que solo haya sido el líder de un grupo de 12 hombres discípulos… Hay mucho de cómic en lo que cuenta la Iglesia sobre Jesús. También mucha edición patriarcal. Todo el mundo sabe. El Reino de Dios, Padre de Jesús y Violador Intangible y Omnipresente de la joven virgen María, es tan o más patriarcal que el altísimo Olimpo de Zeus, aunque extremandamente más políticamente correcto, a pesar de pueda entenderse al Dios cristiano como una especie de violador. Cuando Zeus, mucho más bárbaro, tenía hijos hasta con las rocas y los mares.

SI hubiera elecciones para elegir un Dios, a quién eligirían, a Dios, el padre de Jesùs, o a Zeuz, el Olímpico.

Yo sin pensarlo dos veces elegiría a Zeus, el Olímpico. SI Dios nos hizo a imagen y semejanza, creo que somos más semejantes al Olímpico que al misterioso Dios Padres de Jesùs. No recuerdo al menos anécdotas de machismo puro y duro de parte del Olímpico, a pesar de ser el mayor Patriarca de la historia de la humanidad. Y todos sus relaciones con mujeres fueron al menos consensuadas.

No recuerdo en lo leído que haya cometido esa especie de violación de una joven Virgen, como parece haber hecho el Dios Padre de Jesùs.

Es obvio que todo esto denota un supremo patriarcalismo. SIn embargo la cuestión no es esa, si no qué es la masculinidad. Ya que todas estas incipientes olas de feminismo 3.1 confunden sobremanera las cosas. Y no pueden discernir entre machismo y masculinidad. De repente comienza regir una mirada castradora sobre ciertas féminas sobre los hombres, y técnicamente me parece un severo error. Todavía necesitamos hombres en la TIerra. Por lo menos hasta que los cyborgs masculinos (o no) estén bien ajustados y sean puestos en el mercado en óptimas condiciones.

Volviendo a pensar en el altísimo Zeus, patriarca del Olimpo, no lo entiendo como un machista. De hecho le daba muchos atributos, derechos y poderes a sus hijas. Sobre todo a su hija favorita y más problemática, Palas Atenea, la cual fue homofóbica y virgen hasta donde conocemos de ella.

Alguna vez leí un libro muy interesante escrito por un psicólogo en tanto empezaba mis investigaciones sobre el lenguaje: ‘El origen de la conciencia en la ruptura de la mente bicameral” de Julian Jaymes.

Este texto ya empieza con revelaciones muy interesantes en las que narra que lo antiguos griegos vivían quieran o no en una especie de lisergia constante debido al constante consumo de sustancias, alcoholes, y, sobre todo en la guerra, de carnes semi-putrefactas, cuestiones que mantenían sus consciencia alteradas y sensibles a otros planos en los cuales escuchaban voces constantemente y entendían apariciones o transmutaciones entre ellos de otros seres. Al no poder desde su lenguaje y conocimiento entender esto fue necesario crear el concepto del sistema de los Dioses del Olimpo, para explicar tanta cosa inefable. “Lo que no puede ser dicho no puede existir” alguna vez afirmó Ludwig Wittgenstein.

La teoriea del psicólogo Julian Jaynes es altamente interesante. Si alguien está interesado en el texto, tengo el PDF en inglês para compartilo.

 

EL LANPODCAST DE ESTA SEMANA

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!