ESTE TEXTO NO ES MIO SINO DE Giorgio Agamben

Ante las medidas de emergencia frenéticas, irracionales y completamente injustificadas ante una supuesta epidemia debida al coronavirus, es necesario comenzar con las declaraciones del Consejo Nacional de Investigaciones de Italia, según las cuales no solo «no hay epidemia de SARS-CoV2 en el país», sino que, “según los datos epidemiológicos disponibles en la actualidad en el 80-90% de los casos la infección, en decenas de miles de casos, causa síntomas leves / moderados (como un tipo de gripe). En 10-15% puede desarrollarse neumonía, cuyo curso es sin embargo benigno en la absoluta mayoría. Se estima que solo el 4% de los pacientes requieren internación en terapia intensiva”.

Si esta es la situación real, ¿por qué los medios de comunicación y las autoridades se esfuerzan por difundir un clima de pánico, causando un estado de excepción real, con serias limitaciones de movimientos y una suspensión del funcionamiento normal de las condiciones de vida y trabajo en regiones enteras?

Dos factores pueden contribuir a explicar un comportamiento tan desproporcionado. En primer lugar, existe una vez más la creciente tendencia a utilizar el estado de excepción como un paradigma normal de gobierno. El decreto ley aprobado inmediatamente por el gobierno «por razones de higiene y seguridad pública» da como resultado una verdadera militarización «de los municipios y áreas en las que se conoce al menos una persona para la cual se desconoce la fuente de transmisión o en cualquier caso en el que haya un caso no atribuible a una persona de un área ya afectada por la infección del virus”. Una fórmula tan vaga e indeterminada permitirá extender rápidamente el estado de excepción a todas las regiones, ya que es casi imposible que ocurran otros casos en otros lugares. Considere las serias limitaciones de libertad previstas por el decreto: a) prohibición de alejarse del municipio o área en cuestión de todas las personas que todavía están allí; b) prohibición de acceso al municipio o área en cuestión; c) suspensión de manifestaciones o iniciativas de cualquier naturaleza, de eventos y de cualquier forma de reunión en un lugar público o privado, incluidos los culturales, recreativos, deportivos y religiosos, incluso si se llevan a cabo en lugares cerrados abiertos al público; d) suspensión de servicios educativos d) suspensión de los servicios educativos para niños y escuelas de todos los niveles, así como la frecuencia de las actividades escolares y de educación superior, excepto las actividades de educación a distancia; e) suspensión de la apertura al público de museos y otros institutos y lugares culturales; f) suspensión de todos los viajes educativos, tanto dentro como fuera del país; g) suspensión de todas las actividades oficiales salvo servicios esenciales y servicios públicos; h) cuarentena con vigilancia activa entre individuos que han tenido contacto cercano con casos confirmados de enfermedad infecciosa difusa.

La desproporción frente a lo que según el Consejo Nacional de Investigaciones es una gripe, no muy diferente de las que se repiten cada año, llama la atención. Parece que una vez que el terrorismo se agota como causa de medidas excepcionales, la invención de una epidemia puede ofrecer el pretexto ideal para expandirlos más allá de todos los límites.

El otro factor, no menos inquietante, es el estado de temor que en los últimos años se ha extendido claramente en las conciencias de los individuos y que se traduce en una necesidad real de estados de pánico colectivos, a los que la epidemia ofrece una vez más el pretexto ideal. Por lo tanto, en un círculo vicioso perverso, la limitación de la libertad impuesta por los gobiernos se acepta en nombre de un deseo de seguridad que ha sido inducido por los propios gobiernos que ahora están interviniendo para satisfacerla.

EL LANPODCAST DE ESTA SEMANA