ESTE TEXTO NO ES MIO SINO DE SABATEZ
La otra vez alguien me dijo que Trump fue el presidente más peronista que haya tenido EEUU en al menos este siglo. El argumento para enunciar tamaña idea fue la cuestión de los subsidios que Trump repartió a desempleadxs, cosa que ningún presidente yanqui hizo jamás (hasta donde me dijeron).
Lo que sí me sorprendió es que no haya declarado guerra a ningún país ni haya impulsado una carnicería a plena luz del día como suelen hacer los republicanos cuando llegan al poder. Capaz por eso perdió: decepcionó en la sed de guerra del pueblo estadounidense.
Y lo de la edad de Biden, pff… totalmente. Es casi casi como si todo esto estuviese diseñado para que Biden la palme y quede una mujer negra en el poder (esta frase conspiranoica puede sonar a “Cristina lo va a matar a Alberto” pero nada que ver, lo digo por su edad… es como si Lavagna hubiese ganado las elecciones en Argentina y se dudara que llegue al final de su mandato)
Estadisticamente pre covid eeuu tenia empleo pleno y tenia indices economicos positivos en su balanza final, todo lo demas es construccion ideologica y sarasa, de hecho las muertes producidas con el consiguiente blacks lives matter fueron en estados democratas, el unico que no mando a morir negros a medio oriente por alguna guerra inventada fue trump.
¡Como te encanta encumbrar fachos! En materia de empleo y economía, Trump vino a recoger mucho de lo que hizo la administración Obama. Ya desde Obama venía también el tema del retiro de tropas y Trump no lo hizo efectivo hasta septiembre de este año, que ahí es cuando firmó para sacar la mitad (no todas) las tropas de Iraq y Afganistan. Luego, en USA no se decreta una invasión o una guerra sin permiso del Congreso, por eso toda las mentiras que dijo Bush hijo sobre Saddam para justificar la intervención militar en Iraq. Trump no decretó intervenciones militares porque cambió el ánimo social y probablemente no hay grandes recursos naturales de los que USA necesite hacerse.
¿De cómo afectaba la bolsa sus mierderos por Twitter que armaba Trump no hablamos?
Ahora, en las crisis es cuando vemos el tamaño de un estadista y con la Covid-19 Trump resultó lento, anticientificista e irresponsable.
Ahora, en las crisis es cuando se ve
LJO como siempre habla sin saber. Argentina tiene más muertos por millón de habitantes que eeuu y destruyó mucho más su economía.
¿Y qué tiene que ver Argentina en este entuerto? Estamos hablando de cómo debería reaccionar el líder de la principal potencia del mundo, un tipo que redirecciona el comportamiento de otros líderes. ¿Qué pinta en el mundo lo que haga o deje de hacer Alberto en una crisis global? Pero si, Trump no ha Sido modelo en gestión de Covid-19. Tuvo que enfermarse para dignarse a usar un tapabocas y todavía sigue peleándose con el doctor Fauci.
Si vas a terminar en más o menos el mismo casillero de muertos por covid, es preferible que la economía no sufra tanto. Trump lo hizo mejor que Alberto. Más o menos la misma cantidad de muertos por covid por millón de habitantes, pero sin que la economía caiga a los niveles que cayó Argentina. Que la economía caiga son muertos, la cuarentena eterna son muertos que no se atienden de otras afecciones, son problemas psiquiátricos que se detonan.
Acá te dejo un artículo sobre cómo la recuperación de la economía empezó con Obama.
https://www.portafolio.co/opinion/david-arango/asi-recupero-barack-obama-a-la-economia-estadounidense-502731
“Lo que sí me sorprendió es que no haya declarado guerra a ningún país ni haya impulsado una carnicería a plena luz del día como suelen hacer los republicanos cuando llegan al poder”
Estimado Sabatez para opinar de historia política hay que leer un poco más que los imanes de la heladera.
Usted, como la mayoría de los argentos, creen que la política bipartidista americana (demócratas-republicanos) se dirime entre un partido cool, progre y de izquierda, contra otro de derecha, fascista y neo conservador, y le aseguro que nada más equivocado.
El Presidente Woodrow Wilson (DEMÓCRATA) llevó y condujo a EEUU a la 1ra Guerra Mundial.
El Presidente F:D Roosevelt (DEMÓCRATA) llevó y condujo a EEUU a la 2da Guerra Mundial.
El Presidente Harry Truman (DEMÓCRATA) finalizó la 2da Guerra Mundial y ordenó tirar 2 Bombas Atómicas sobre Japón.
También el Presidente Harry Truman (DEMÓCRATA) inicio la Guerra de Corea.
El Presidente John F Kennedy (DEMÓCRATA) mando las primeras tropas e inició la Guerra de Vietnam.
El Presidente Lyndon Johnson (DEMÓCRATA) continuo, multiplicó y fracasó con la Guerra de Vietnam.
El Presidente Bill Clinton (DEMÓCRATA) mandó a construir el muro fronterizo de 800 km con México.
El Presidente Barack Obama (DEMÓCRATA) no pudo cerrar la Prisión de Guantánamo y mandó a asesinar a Bin Laden invadiendo 2 paises para eso, acto digno de un Premio Nobel de la Paz, como el.
Como verá, los Presidentes Demócratas no se han caracterizado por su bondad y progresismo, sino que han sido los politicos que han ordenado los actos mas violentos y despiadados de los últimos 2 siglos.
Amigo, no se coma el amague y si le interesa el tema simplemente estudie.
Bastante reduccionista lo tuyo. En USA el poder de fuego del presidente es limitado por el Congreso. El presidente decide intervenciones puntuales, pero las tropas las manda el Congreso, por eso a Bush hijo le tocó fabricarse aquello de que Saddam tenía armas nucleares para poder justificar una intervención militar en Iraq. En USA el presidente sólo es el Comandante en Jefe de las fuerzas militares, pero la guerra la declara el Congreso. Eso está en la Carta Constitucional de USA desde que se formó la Unión. Luego en el 73, después que Nixon bombardeara secretamente Camboya, se expidió una Ley que obligaba a los presidentes a rendir cuentas en el Congreso después de una acción militar en el extranjero. Fue Bush y su hijo en el 2001 que intentó darle más poderes al presidente en materia de guerra exterior con la AUFM (Autorización para el uso de la Fuerza Militar), que se apoya en definiciones muy amplias de terrorismo y permite que se realicen intervenciones ya no contra naciones, sino contra personas en particular.
Ahora, unas preguntas simples sobre historia de los conflictos militares de USA ¿Roosevelt tenía opción de no meterse a la guerra después de que le bombardearon Pearl Harbor? ¿Podés comparar la II Guerra Mundial con Vietnam? ¿De cómo los republicanos impulsaron las intervenciones en Medio Oriente para beneficiar a los contratistas militares republicanos no hablás? Los mierderos de Afganistán (en los 80 con Reagan), Kuwait (en los 90 con Bush padre), Iraq y Siria (que terminó siendo un efecto colateral de Iraq) supongo son menos graves que los otros, aunque han generado impactos profundos y duraderos en la zona. ¿Y Latinoamérica no la tocamos? Hablemos de Centroamérica en épocas de Reagan o el apoyo republicano al narcoparamilitar de Uribe. El Estatuto antiterrorista de Bush ha sido fenomenal no sólo para perseguir opositores políticos dentro de USA y en un montón de países más, así como para justificar intervenciones militares sin grandes debates en el Congreso. Ya no hablemos de cómo ha servido para espiar un montón de gente dentro de Estados Unidos e incautar bienes. Lo más perverso es que esa Ley se llama el Acta Patriota y creó todo un sentido de definiciones sobre lo que implica ser patriota.
No, en política exterior los demócratas no son mejores que los republicanos, porque la política exterior de USA va más allá de lo que decide el presidente. Es también lo que decide el Congreso y los contratistas militares.
Pero los demócratas sí representan cambios en materia de las ideas que movilizan en una sociedad y que tienen un efecto profundo en la vida cotidiana. En materia de derechos de las mujeres y las minorías sí representan un cambio para bien.
Y Bush es lo peor que le ha pasado a la política estadounidense precisamente por las ideas arcaícas bajo las que se vinculan sus seguidores. Un fundamentalista de Trump es antivacunas, antiderechos de las mujeres, antipensamiento científico. Escucharlos es volver a la edad Media. Con Trump se hizo efectivo que los Republicanos se han ido convirtiendo en una “maquina de resonancia cristiano capitalista”. La definición es del teórico político William Connoly.
Ah y Trump si ha hecho incursiones militares, pero menos publicitadas. ¿Alguien aquí recuerda las tensiones con Irán después de que en enero Trump ordenase un ataque aéreo para asesinar al general iraní Qassem Soleimani?
Por cierto, entre los planes de Trump siempre ha estado modificar la Ley de Poderes de Guerra, para aumentar y flexibilizar la capacidad del presidente en esa área, porque el Congreso siempre lo ha limitado en esa área. A ver, Trump ha planteado cosas como que un anuncio por Twitter sea tomado como una notificación pública de una intervención militar, para así no tener que ir al Congreso. ¿Te parece serio?
LJO, empezás criticando de “reduccionismo” a una opinión contraria a la tuya y terminás diciendo que el votante de trump es basicamente un ser medieval que sobrevivió hasta hoy por arte de magia.
al mismo tiempo, hablás de que los presidentes demócratas no pueden declarar guerras unilateralmente, elogiando el robusto sistema de autocontrol yanqui, pero en tu visión, 2 tweets de trump cambian el juego de wall st. entero.
el ataque increíblemente preciso al delincuente de soleimani fue un éxito sin precedentes en la región, que no tuvo consecuencias mayores, justamente por lo debilitada que quedó la amenaza iraní frente a ee uu en la administración trump (sólo recuerden cómo estaba la retórica iraní hasta el último día de obama)
de la misma manera que te preguntás cómo Roosevelt podía evitar la guerra después de pearl harbor, evitás preguntarte si había otra alternativa después de el 9/11, cuando este fue un ataque mucho más mortífero y simbolicamente destructivo que el de los ponjas.
hablás de los intereses republicanos en las zonas de guerra, pero aparentemente en tu visión, los demócratas jamás tienen intereses económicos en las suyas. ni que se hubiesen dividido la mitad de europa, asia y áfrica para propio usufructo por 30 años.
también te olvidás que FACT obama y su sonrisa de alto palermo DEPORTÓ MÁS GENTE QUE TRUMP, ni hablar que las fotos de los niños en jaulas SON DE LA ADMINISTRACIÓN OBAMA, y que el encargado de deshacer eso (más por la presión social que significó la difusión de esas imágenes) fue trump.
también condenás a Uribe, que con todo lo que quieras, fue el que destruyó a las FARC, posibilitando los magros pero posibles acuerdos de paz de hoy en día. vos recordás lo que era colombia pre-uribe? parece un chiste tu posición.
también te das el lujo de criticar a Nixon (criticable por mil cosas, menos por esta) por bombardear al KHMER ROUGE! que de hecho, por la pelotudez carteriana de limitarle el poder de fuego a nixon, logró tomar finalmente el poder en Camboya (era lo que nixon quería evitar) inagurando los killing fields, que para vos deben ser no sé, algo menor, o algo deseable.
cómo podés defender al khmer rouge? a tal punto llegan los loquitos anti-trump, enojados por un par de twits que no condicen con su propia visión maniquea del mundo.
En mi discurso yo matizo. No dije que todos los republicanos fueran tal cosa, dije que hay un tipo de votante, el fundamentalista de Trump, que sí es un cavernícola medieval, adepto a las teorías de las conspiraciones y, agrego, sale a la calle con armas en cuanto puede.
¿He elogiado a presidente demócrata alguno? No. ¿He dicho que el sistema estadounidense es perfecto? No. Vos creés que le estoy quitando peso al sistema por sus acciones. Al contrario, estoy diciendo que los políticos yanquis, todos ellos, son responsables de los mierderos que arman.
¿En qué momento elogié al Partido Comunista cambodiano? Y luego decís que no sos reduccionista. No, mi punto claramente es que los republicanos son expertos en movidas encubiertas y, por lo que veo, los admirás. Y sí, sí había otra opción frente al 9/11. A ver, el mundo no estaba en guerra, como en 1941, cuando fue Pearl Harbor.
Y Uribe no destruyó a las FARC. Leete sobre los falsos positivos antes de elogiar a ese genocida y me lo tomo personal, porque soy colombiana.¿Que no sé como era Colombia antes de las Farc? Sé lo que era y lo que fue después: la seguridad democrática de Uribe sólo funcionaba en las vías a las zonas turísticas, donde los ricos suelen tener casas de recreo. Todo lo demás era un mierdero lleno de corrupción y autoritarismo. No soy el tipo de colombiana que encubre que la guerrilla se convirtió en una corporación mafiosa, que secuestraba niños campesinos. Pero sí una que sostiene que Uribe es el jefe de otra corporación mafiosa, que se adueño de las instituciones del país y que seguiría siendo presidente, al estilo Chavez, si en Colombia no hubiera un poco de institucionalidad: La Corte Constitucional de Colombia frenó sus intentos de elegirse presidente por tercera vez, pero no ha podido frenar que lleve dos periodos como senador y seguirá siéndolo, porque no deja el poder. Es un obseso del poder.
No flaco, aprendé compresión lectora. Ni siquiera mencioné al Khmer Rouge en mi argumentación. Todo eso te lo estás inventando, igual que la idea de que Uribe ha sido el salvador de Colombia. En tu defensa sólo puede decirse que compraste la versión oficial.
Ah y también sé lo que los demócratas hicieron con el Plan Colombia y la Lista Clinton. Claro que se benefician de los contratos militares con sus ayudas condicionadas y por eso voy al mismo punto: en materia de discurso público, de lo que movilizan como sociedad, de las ideas a las que adhieren, sí hay una diferencia entre demócratas y republicanos. Y habría más diferencias si las facciones de derecha de los demócratas (que las hay) no asfixiaran al ala progresista del Partido, falsamente señalada como comunista. Pero bueno, esas cosas pasan.
Ahora, seguite contando cuentos rosas sobre Uribe. Yo te puedo contar chorrocientas historias horrorosas sobre él y su partido.
no entiendo qué alternativa ves a la respuesta del 9/11
sentarse a charlar con los talibanes? TE BAJARON LAS TORRES GEMELAS!
yo directamente agradezco que no les hayan tirado una bomba nuclear, cosa que seguro estuvo sobre la mesa y más de un yanqui hubiese apoyado.
cuando condenás la injerencia de nixon en la guerra civil camboyana, estás indirectamente apoyando a aquellos que atacó, justamente porque luego elogiás el mecanismo parlamentario que permitió que el Khmer Rouge se haga con el poder. es decir, si matizás, matizás para el lado donde puedas tener razón, el famoso “es mas complejo” cuando te conviene. porque cuando presentas a un supuesto “votante fundamentalista de trump” no estás matizando, ni comparandolo con el fundamentalista anti-trump.
sobre uribe, bueno, ponele que ser colombiana te hace saber más sobre el asunto.
cómo estaban las FARC antes de uribe?
y después?
y todo bien con que vos no seas partidaria de uribe pero no solo el chabón fue electo, reelecto y vuelto a elegir por la ciudadania colombiana para puestos de gobernador, presidente y senador, sino que todos los presidentes posteriores tanto Santos como Duque, son sus pichones.
o sea, la sociedad colombiana me parece que sí acompañó al proceso uribista que prosigue hasta hoy.
y no te preocupes, que en agosto renunció a su banca de senador, respetando al sistema judicial, parlamentario y republicano que para vos intenta socavar.
ahora yo no digo que sea puras rosas: uribe es un matón, pero declaró la guerra a las FARC (no olvidemos que en el mayor momento de popularidad y dinero de Chavez, el principal socio económico y la principal frontera de colombia, les pasaba millones de dólares y armas a la guerrilla. te quiero ver en esa situación.) y se las GANÓ.
y por más de que digas que hoy colombia está igual que antes de las farc, o peor, ni vos te la crees. es innegable. es como comparar la argentina de los 70s con hoy. el nivel de miseria, violencia, desolación que había era tremendo. colombia era el gran estado fallido de sudamérica, y desde uribe, no para de crecer económica y socialmente, por más antipático que te resulte
Por cierto, podría haber sido más diplomática en mis respuestas. En algunas cosas, me caliento fácil, mala mía y una de esas cosas que me calientan (no en el buen sentido del término) son los elogios a Uribe. Yo lo padecí. Colombia tiene muchos problemas, pero si hemos tenido algo de vida normal en todos estos años y no nos hemos ido a una guerra civil (que a veces no sé si sería lo mejor) ha sido gracias al diseño institucional colombiano. Los mecanismos de democracia directa que se desprenden de la Constitución de 1991 y algunas corporaciones, como las cuatro altas cortes de justicia (la Constitucional, la Suprema, el Consejo de Estado y el Consejo Superior de la Judicatura), han sido vitales para sostener al país y defender los derechos más vitales, arrasados por los poderes fácticos y económicos, que en Colombia suelen mezclarse continuamente, con las alianzas entre elites económicas, políticas y los grupos armados. Todo eso nos lo ha querido quitar Uribe cuando intentó la reelección indefinida. Eso sin hablar de su connivencia con los narcos y los paramilitares, desde la época en que él como funcionario de la Aerocivil (la entidad que regula la aviación comercial en Colombia) le expedía licencias a lo loco al Cartel de Medellín. En fin… éste no es un post sobre Uribe, pero es de los políticos más deleznables en la historia de América Latina. Aún se sostiene por el enorme fervor popular que despierta en una población que se ofende con los enemigos, pero no con los métodos. O sea, todo lo que está mal en la guerrilla, lo defiende en los paramilitares, porque ellos no son comunistas.
tomate las cosas como quieras, pero vos misma decís que tenés a la población colombiana en contra de tu postura
igual valoro tus respuestas, y agradezco el diálogo, no me pareciste poco-diplomática en absoluto.
salud
Jorge, Uribe renunció a su bancada como senador para que lo investigara la Fiscalía, cuyo fiscal general es una cuota de Duque. De hecho, fueron compañeros de universidad con Duque. Si se mantenía como senador, la investigación en su contra la seguiría la Corte Suprema de Justicia, tal como estaba sucediendo, órgano sobre el que no tiene poder. ¿Te parece que eso fue respetar el sistema judicial, parlamentario y republicano? ¿Lo respetó cuando siguió tuiteando en contra de la Corte a pesar que se supone estaba en prisión domiciliaria y no podía usar redes sociales? ¿Lo respeta cuando impulsa fusionar las cuatro altas cortes de justicia en una sola? ¿Lo respetó cuando intentó la reelección indefinida sabiendo precisamente que todos los organismos de control en Colombia tienen un sistema de alternancia de periodos para que sus miembros no puedan ser elegidos por el mismo presidente, por lo cual una reelección indefinida quiebra dicho sistema? No, a vos te falta mucha información sobre el Uribismo y Colombia en general.
Y sí, la sociedad colombiana que acompaña a Uribe está muy mal. Por algo la solución a la guerrilla para una gran parte del país fue incentivar el paramilitarismo. ¿Te parece que fomentar grupos que descuartizan gente viva con sierras eléctricas fue una buena solución y te hace mejor que las FARC? Ésa es la realidad del paramilitarismo. Y sí, hubo crecimiento de la economía a nivel general con Uribe, pero benefició a los grupos concentrados. El trabajador colombiano perdió las horas extras y el pago de festivos (la Corte Constitucional tumbó la reforma laboral de Uribe). El trabajador colombiano tiene que poner una tutela (un recurso personal ante un juez) para que su EPS (el equivalente a la obra social) le reconozca un tratamiento de alta complejidad. Sólo googleate tutelas al servicio de salud. ¿La educación? Bueno, averiguate los costos y por qué terminamos en Argentina tantos colombianos. ¿Escuchaste que hubo estallido social el año pasado y que sigue este año? Bueno, dejá de idealizar al Uribismo, que sí tiene una gran base popular, que usa el “algo habrán hecho” para justificar todo asesinato. Pero también tiene que recurrir al clientelismo (un tamal, un voto), a la amenaza de grupos paramilitares (o votan todos o se mueren) y a los amigos en la Registraduría de la Nación para ganar elecciones, porque en Colombia, literal, los muertos votan. Dale, notas en la red vas a encontrar un montón. Es mas, te doy un nombre: Aída Merlano. Ese caso es maravilloso, porque tiene de todo: Uribismo, caciques feudales, senadores corruptos, una huida fenomenal mientras recibía prebendas del sistema penitenciario… El Uribismo también tiene que recurrir a amigos, como el ex procurador Ordoñez, para que inhabiliten legalmente a los enemigos políticos para presentarse a elecciones. Eso cuando no los matan.
Yo veo en toda tu disertación que vos pensás que no hay otras soluciones. Es apoyar el paramilitarismo o es apoyar a la guerrilla. Es apoyar que Nixon bombardee en secreto un país o apoyar al partido comunista cambodiano. Es meterte en una guerra en Medio Oriente o sentarte a reír por las Torres Gemelas. Y no, por ese modo de pensar el mundo se incendia. Los talibanes no eran buenos, pero los pusieron ahí los estadounidenses, que volvieron a armar el mierdero sin asumir lo que venían haciendo mal. Vas y te metes en una guerra, volvés a armar guerrillas locales, mentís sobre sobre la existencia de armas nucleares en la región, generás millones de desplazados y luego te hacés el sorprendido cuando te sale un ISIS. Claro, que hay otras opciones. O sea, a Trump se lo defiende porque se ha contenido con las invasiones, pero si las hiciera es porque no tenía opciones ¿Correcto? ¿Y por qué eso no aplica con los demócratas?
Escribí algunas cosas como el culo por la premura, pero vuelvo y pregunto ¿Cómo podés comparar conflictos internacionales como la dos Guerras Mundiales con intervenciones militares que solo giraban alrededor de los intereses de USA, así como del aumento de su injerencia geopolítica?
Recapitulando, los demócratas no son buenos, pero son los republicanos los que han intentado modificar las leyes estadounidense para aumentar los poderes presidenciales en la definición de objetivos militares. Y Trump ha sido nefasto porque ha vuelto carne el hecho de que cierta parte del espectro de votantes republicanos son lo más atrasado de la población estadounidense. ¿Cómo es posible que en lugar de discutir reglas de justicia generales para poder vivir en sociedad, esta gente te salga con teorías como QAnon que te muestran a Trump como el elegido para asegurar la libertad y la moral en el mundo? ¿Un evasor, adicto a la celebridad y que siempre ha abusado de sus privilegios es el garante del mundo libre? Déjame de joder. Es la Idiocracía adueñándose del mundo.
Espero que ahora me haya salido mejor escrito el post.
gracias por contestar, LJO
me sigue pareciendo que, al querer reducir a la masa votante de trump a la minoría que cree en QAnon o el pizzagate, no estás trayendo nada constructivo. todos sabemos que no es así. lo de QAnon tiene difusión (poca, a decir verdad…) en internet y en los medios, justamente porque es un producto marginal de internet y los medios, no porque sea una tendencia mayoritaria ni tenida en cuenta.
es como querer pensar que todos los votantes de macri sólo viven en nordelta, o que todos los votantes de cristina son ex-montoneros. o que los votantes demócratas son todos CEOs de wall st.
en todo caso, si trump representa a los loquillos de QAnon, me parece que es un reflejo más honesto de la sociedad de base yanqui, que los intereses que representa biden, que son los grandes fondos globales tipo soros, y el deep-state.
o sea: prefiero alguien que defienda al everyday six-pack joe, con todos sus prejuicios y locuras, que alguien que defienda a Larry Fink.
en tu segundo párrafo, alegás que los republicanos buscan modificar las leyes para concentrar poder en el ejecutivo, y de nuevo, no estoy de acuerdo. en muchísimas oportunidades, el GOP ha tenido ambas cámaras y la aprobación suficiente en la sociedad como para mandar las leyes que se les antoje, y no lo han hecho. ponele que el Patriot Act es un ejemplo de tu punto: veamos la historia de la patriot act:
bush la firma, con fecha de vencimiento en 2005. cuando venció, el congreso yanqui (mayoría demócrata) lo extendió tal como estaba.
en 2012, vencía de nuevo y OBAMA LA EXTIENDE.
en 2015, cuando vencía finalmente y por completo, obama decide reemplazarla con la Freedom Act (se esmeraron por ponerle un nombre aún más cagador que “patriot act”). la Freedom Act es exactamente lo mismo que la Patriot Act, sólo que tus datos no los almacena la NSA, sino las compañias telefónicas. estas son, sobre todo, AT&T (dueña de cnn) y Verizon, uno de los mayores aportantes a la campaña de obama, que luego se vio envuelto en terrible escándalo justamente por pasarle la data de todos sus usuarios a la NSA de Obama. buscalo en google si querés.
o sea, es como que acá le hayan dado el control de todos tus datos a Clarín.
no sé por qué alguien puede estar a favor de eso.
o sea: no solo la patriot act fue continuada por el Premio Nóbel de la Paz y la Primavera Árabe, sino que cuando pudo, le regaló los datos de sus ciudadanos a sus aportantes de campaña.
bien,
luego procedés a descalificar a trump por evasor, celebrity y “abusador de privilegios”.
evasor: la diferencia entre trump y todos sus predecesores es que trump no proviene de la política. todos los grandes empresarios yanquis son evasores, y la verdad, el sistema está hecho para que así funcione. el resto de los políticos como biden, obama, hillary, presentan tax statements truchos y luego hacen hermosuras como ONGs tipo Clinton Foundation que son mucho mas oscuras que cualquier edificio de Trump en punta del este.
esto es innegable
celebrity: eso es un tema personal tuyo, pero: no te parece que es un reflejo honesto de la sociedad yanqui, tener un presidente celebrity?
abusar de sus privilegios: de nuevo, nombrame a alguien en ese nivel de poder que no lo haya hecho. MERKEL PONELE, y no estaría taaaaan seguro.
en fin, lo que quiero decir refutando todo lo que decís, es que el pataleo anti-trump es una expresión estética (“no me guta!!!!”) más que un análisis serio.
y que cuando se analiza seriamente, los demócratas son MUCHISIMO peores por su historia sangrienta, sus nexos con el poder real global y sobre todo, su bruta bruta hipocresía.
salud
punto final xq se hace largo el asunto
Es el mejor presidente republicano sin ser republicano. Según trascendidos, la próxima elección se presentará por fuera del partido republicano, y será el encargado de romper esa tradición bipartidista. Y también será el encargado de destruir una etapa de los EE.UU., que no quiere decir que sea la destrucción del país, sino que renacerá en otra cosa, y tal vez en la famosa y pedida escisión del país en dos como quería algunos fundadores, algunos demócratas del siglo XIX, algunos escritores tipo Pihilip Dick.
Todo esto dicho desde un sillón de mi casa tomando mate y viendo por tercera vez el video de Mi$$il y sintiendo como crece la toronja.
Estimado don Cacho T., me tomo el atrevimiento de ingresar en su comentario (yo un simple e inculto mortal), porque me llamó la atención la referencia al gran autor de “sueñan los androides….” . Sabía que sobre el final de su vida estaba un poquito paranoico con la persecuta… era por este tema de la escisión? Habrá toda una trama oculta detrás de esto?… quilosa…. ta buena la paraguaya…. la yerba paraguaya… para el mate digo…
A ver, escucheme una cosa, así entre incultos nos entendemos mejor. El finado Dick estaba paranoide desde la adolescencia, dicen algunos, así que tomemos eso y dibujemos una línea que atraviesa toda su vida, y de esa manera: novela y final de su existencia, estarían en la misma sintonía, lo que nos afirma que Felipe Dick tenía razón, lo que, por ende, lo convierte en una suerte de profeta, un Nostradamus de la ciencia ficción pasado por la ayahuasca. ¿Me explico?
Un honor tomar contacto con un ignorante como yo, entre tanta cultura de este blog, es bueno tener gente afín. Un saludo a la distancia (que consiste en unir las manos y llevarlas a la zona pélvica y hacer leves meneos hacia atrás y hacia adelante, varias veces).
Muchas gracias gracias de corazón, hoy dormiré tranquilo meditando su respuesta mientras cuento ovejas eléctricas….
los democratas son mas carniceros que los republicanos ………..pero bueno , la amplificacion sobre su supuesto racismo,misoginia y homofobia (quizas sea todo eso, ahora eso es suficiente para convertirlo en el enemigo numero 1 de la democracia occidental??)
también trump fue el único presidente en la historia que hizo un acercamiento real y serio con corea del norte. los medios anti trump lo demonizaron (PACTO DE FASCISTAS) pero estaría bueno recordar que hasta el último día del Pacífico Obama (responsable número 1 de la fiesta de muerte y desolación llamada Primavera Árabe), la amenaza NUCLEAR era real, y no tanto para estados unidos, como para Japón, que es el aliado número uno de la región. Es decir. Mr. America First no tuvo problemas es enfrentarse a la opinión pública norteamericana con tal de hacer lo correcto, y apoyar a sus leales aliados.
en el plano económico, antes de asumir se pensaba que iba a destruir a las pequeñas empresas en favor de los grandes conglomerados económicos, y hoy, justo hoy 10/11 el russell 1000 (el índice de empresas small cap, o sea pymes yanquis) superó al nasdaq por primera vez desde que existe, aún con la subida histórica fenomenal que tuvo el clásico indice tech yanqui. cómo lo logró? JOBS, JOBS, JOBS!
a todo esto, el principal asesor económico de biden el progre, quien es? Larry Fink, CEO de Blackrock, el mayor fondo del mundo, que está cantado para ocupar la secretaría del tesoro yanqui si asume creepy uncle joe.
decían que iba a cortar relaciones con mexico, Peña Nieto el amiguito de obama se quiso hacer el vivo y el pueblo lo fletó por inoperante y macrista. Asumió AMLO, del cual decían directamente “guerra”, y terminó siendo el aliado número 1 de trump (trump lo llama “Juan Trump” cariñosamente)
sólo basta ver el resultado de las elecciones en washington dc, el hormiguero de todos los burócratas parásitos decididos a chuparle la sangre al planeta entero, donde biden creo que ganó x 80% para darse cuenta a qué intereses responde uno y otro.
otra cosa que le endilgan a trump como nepotismo es poner a familiares a cargo de negociaciones. su yerno Kushner se cansó de auspiciar tratados de paz históricos en medio oriente, mientras que el nepotismo vomitivo y sangriento de los Clinton, los Kennedy, Michelle Obama es algo súper glamoroso.
el partido demócrata yanqui es la organización más peligrosa del planeta.
Me parece cualquiera qu ele peguen a Biden con la edad siendo que solo es 3 años mayor a Trump.
Y Kamala Harris es considerada negra solo por el nombre medio exotico que pego y por la obsesion racial estadounidense con su ley de la gota, en cualquier otro pais es blanca esa mina.
Fue???
Todavia no termino el partido ,hoy gano en Carolina del Norte y llego a los 229 compromisarios,y hay 7 estados en litigio judicial
La semana que viene presenta las pruebas,habra que ver si son suficientes…
La presidencia ya la perdió. Es muy probable que se la hayan afanado (lo que no debería sorprender porque ya ha sucedido en dicho país). Es evidente que no les es útil a las corporaciones, que son las que realmente gobiernan. Tampoco lo quieren en Hollywood, ni la mayoría de los medios. Hasta la Fox lo odia y lo ha combatido como si Trump estuviese en las antípodas ideológicas de esa cadena de derecha, lo cual no es así. En fin, el próximo presidente será un senil pelotudo que tiene como costumbre cometer gaffes políticas, y toquetear casi inapropiadamente a mujeres y niños.
En fin 🤐🙄
https://mobile.twitter.com/nowthisnews/status/1326226501222719489
Sabatez como analista político es como un Asís pasado de merca mirando pole dance en un bolichón de la ruta 9 y tomando viagra mezclado con whisky y alimento de mascotas.
Apoyo su idea con mucha bronca y alegría.
INCREIBLE como ahora los kirchneristas (y los progre PJotistas) le chupan la poronga a Trump.
A Trump!!!
Que es lo mas derecha que hubo desde Reagan. No se de donde sacaron que subsidio a los trabajadores. Apenas algo por el Covid.
Estos Kircheristas aman cualquier personalidad fuerte. Ya sea Cristina, Chavez, Fidel o Trump.
Son unos fachitos en salmuera.
Se les moja la bombachita cuando ven a su lider que grita al microfono.
Idiotas utiles, decia el General.
Eed do fadcho do facho
Idiota pero inutil es Vd. sr polentero.
Se le atribuye a Lenin la denominacion de su persona.
Esta gente que ostenta su ignorancia con orgullo.
Me quedo con Trump que pagaba minas como Stormy Daniels a Bidet que cuenta como los nenes en una pileta le rozaban las piernas.
Pero es progre y esta todo bien.
O Wild Bill que bombardeo un país por un pete de una chica poco agraciada.
Pero toca el saxo y nunca fumo cocaina
Que persona iluminada!!! Cuanta sapiencia!! Me encanta su análisis tan profundo sobre la cuestión… lo voy a seguir a todas partes don derecho….
Hay algo que los Trumpistas que evocan esperanzados el caso Bush 2000 no contemplan: los Bush eran un engranaje fundamental de la tradición CIA/complejo militar industrial, para definir casos como esos y probablemente para ninguna otra cosa es que existe el colegio electoral. El problema de fondo es que para ser presidente de USA tenés que demostrar un compromiso real con la política expansionista de lo que ahora se llama “deep state”, es decir bombardear algún país de mierda con alguna excusa inventada.
De todos modos Trump demuestra su demagogia en el hecho de que si tenía un plan para sacar a USA de ese pantano hubiese hecho lo posible por no ponerse medio país en contra gratis ni tirarle guiños a la sed de perseguir minorías de su nucleo mas fascista (que encima son cinco gatos locos).
¿Fue el mejor presidente republicano? ¡Mas bien! Quiero decir, tampoco era tan difícil.
Se viene el divorcio?
https://imgur.com/a/9guCFzn