ESTE TEXTO NO ES MIO SINO DE LJO
Un ser contradictorio como muchos, brillante en lo suyo, pero con muchos demonios. Yo no soy excesivamente futbolera, ni argentina., pero lo sentia cercano. Siempre había estado ahí. Era alguien famoso que conocía casi desde nacer. Me siento igual que cuando murió Lady Di o Michael Jackson. Estaban ahí y al ya no estar dejan un vacío. Había una cercanía, aunque no los conozcas en persona y puedas entender que tenían sus oscuridades.
TENÉS UNA SEMANA PARA ANOTARTE AL CURSO INTENSIVO LANP DE ARTE MEDIEVAL
EL MARTES PRÓXIMO COMIENZA EL CURSO LANP DE IMPRESIONISMO Y CRÍTICA MODERNISTA – ABIERTO PARA TODOS
MANCHADA Y GRANULADA POR EL EXCESO DE ANABÓLICOS, MARY LOU PEZ SEOANE SIGUE SU ELEVADO CAMINO DE AUTOAFIRMACIÓN INSTAGRAMERA DE LA TERCERA EDAD
CONCLAVE DE TÍAS LESBIANAS EMPLEADAS ESTATALES
ME MATA EL PELUQUERO DOTADO QUE SE LA ESTÁ PONIENDO A CRISTINA
LA FASCISTA IMPOSICIÓN DE FEDERICO BAEZA DE EXIJIR QUE EL QUE PARTICIPE EN EL SALÓN NACIONAL DECLARE SU GÉNERO
LA BUROCRATIZACIÓN DE LAS AGENCIAS MULTINACIONALES ATRAEN CIPAYOS NEO-GEBBELIANOS LISTOS PARA ENTREGAR A SUS MADRES POR UN SUELDO MÍSERO
LA SAIACH Y LA CAPRAROLA: CARTONERAS DE LA CIRUJÍA ESTÉTICA DE CANJE?
Cuando alguien adjetiva a Maradona como “contradictorio” esta negando la misma naturaleza humana. Tener aciertos y errores no es ser contradictorio, es ser humano. Contradecirte es darte vuelta en determinado tema en poco lapso de tiempo. Determinar que eso es contradiccion es un intento de deshumanizar los sentimientos humanos.
Que te genere contradiccion interna entre quererlo y no quererlo es una cuestion tuya. Hacerte cargo es una cuestion de valentia que te podria sumar mucho en la vida. Pero Maradona no fue contradictorio, fue lo que fue y en la escencia de los temas mas importantes de la existencia siempre llevó una linea coherente.
Si fue contradictorio, no sé para qué lo niegas. Era un tipo que un día odiaba lo que decía amar y viceversa. Y eso no era consecuencia necesariamente de sus adicciones o de la naturaleza humana. Su relación con la clase política fue contradictoria ¿O ves ves relación temática entre Menem y CFK más allá de pertenecer a ese kilombo llamado Peronismo? Su relación con sus ex mujeres fue contradictoria: un día se llevaban muy bien, al otro día salía a defenestrarlas. A Rocío un día la amaba, se quería casar con ella, al otro la acusaba de robo, para luego volver con ella. Y así se pasaron años. Su relación con sus hijos fue contradictoria. Eso no es solo tener aciertos y errores, eso es cambiar de opinión según como te atraviesen las emociones. Sí, era auténtico y siempre mantuvo cierta consciencia de clase que lo hacía defender a los sectores más oprimidos, pero era contradictorio.
Te sentiste mal cuando murió Michael Jackson? Te informo que era un asco, violador de criaturas, peor cosa no puede haber. Una basura, una lacra. Yo si me toca un hijo y tengo una mínima chance, lo elimino en el acto. Su música, su show, un producto comercial para entretener a las masas. Maradona también fue eso, un entretenedor de masas, para que todo siga como está, opio de los pueblos.
Se fue, todo sigue igual o peor, como siempre.
¿Es posible separar la obra del artista?
https://www.lanacion.com.ar/cultura/es-posible-separar-obra-del-artista-nid2373704#:~:text=A%20su%20entender%2C%20el%20escritor,su%20obra%2C%20sino%20incluso%20indispensable.&text=Por%20ende%2C%20la%20posici%C3%B3n%20que,tienen%20por%20qu%C3%A9%20ser%20correlativas.
¿Finalmente se comprobó el abuso? Lo pregunto en serio
Jackson era un verdadero monstruo, hay documentales horribles al respecto. Tenía todo preparado como un verdadero depredador.
Si nos estamos guiando por documentales post morten entonces tmb se puede elegir creer las teorias de que en realidad lo que hacia era ayudar a sacar niños de la red de pedofilia tan famosa.
Eso es lo que se dijo tmb…ya que hablamo a boca de jarro
No es que te quiera ofender, pero me molesta demasiado esta movida de que la gente crea saber de algo porque vió un documental.
No solamente se trata de documentales. Fueron setenta policías a allanar la casa, fíjate un poco. Es horrible lo que hizo este sujeto. Además no creo que hayan hecho un resarcimiento multimillonario, según dicen las noticias, simplemente porque si.
Hay que respetar a las víctimas
Si, conozco bastantes víctimas de pedofília lamentablemente y las respeto mucho. Gracias igual por el consejo.
Nunca odio y amo en diez minutos a alguien. O acaso vos no te peleaste con alguien y despues te amigaste? se esta planteando la contradiccion para no hacerte cargo de lo que sos: un ser hermoso y miserable al mismo tiempo. Yo ya me hice cargo de que eso forma parte de mi.
Calificar contradictorio a alguien no es mas que un intento triste y cobarde de no hacernos cargo de nuestro ruido interior. Es casi un sin sentido decirle contradictorio a alguien por comportarse como se comportan los seres humanos. Contradictorio es algo que se define y redefine en el mismo momento.
En tal caso Maradona era inestable, pero contradictorio no.
Que pesadez. El uno se enoja porque se le dice contradictorio, el otro porque digo que puedo disfrutar los dones y sentirme mal por personas que pudieron cometer actos deleznables. Déjense de joder. Expresen su dolor o su ira y dejen de vigilar y juzgar lo que sienten los demás. Vos andate al velorio y ponele flores si te hace sentir mejor.
Re posteo esta reflexión DE JLO sobre la personalidad ambigua de Maradona. Un texto conciso que capta bien parte de su esencia
Sí, me sentí mal, porque escucharlo a él era remontarme a mi infancia, volver a ver a mi abuela afrodescendiente orgullosa de sus logros y diciendo que si un día se presentaba en Colombia empeñaría la casa para que todos fuéramos. Sí, me sentí mal porque fue parte de mis primeros acercamientos a la musica. Baile con él muchas veces y lo sigo haciendo. Sí, me sentí mal porque la fama se lo devoró, lo convirtió en un ser raro, que no se sabía ni de qué color era. Si, me sentí mal también por sus víctimas que ya no tendrían forma de hacer justicia. Siento, no poder ser como tú y tener los sentimientos tan claros, ni gustos tan elevados. Michael Jackson me generaba muchas cosas y eso no me hace cómplice de abuso. ¿En algún momento de mi post dije que era inocente de lo que se le acusaba? no, no dije eso, como tampoco dije que Maradona fuese un ser humano exceocional. Y Michael sería un artista pop, pero era un gran artista pop. Che, con tanta corrección política le quitan placer y emoción a la vida. Somos estos seres imperfectos que gozamos con arte que muchas veces no es de la mejor calidad, pero que nos toca fibras sensibles. Y seguimos amando a gente que ha sido despreciable en muchos aspectos, aunque sabemos que deberíamos educar a las nuevas generaciones para que no repitan sus errores y mejorar el sistema de justicia para que esas personas no salgan impunes, pero eso no quita los afectos construidos, ni los recuerdos que emocionan. Por despreciar ese costado emocional es que ciertas militancia se vuelven pesadas. Nadie quiere vivir al lado de alguien que todo lo desprecia y a todo le busca virtud y calidad excepcional, porque probablemente esa persona tampoco tenga virtud, ni en lo que hace haya calidad excepcional. Vos pensalo. Ah y sigo viendo películas de Woody Allen y Polanski, te aviso. Vos, por otro lado, si querés ser coherente tendrías que despreciar todo desarrollo político hecho por seres despreciables en algún aspecto. Suerte encontrando algo que cumpla con tus estándares morales.
Lo que pasa es que violar criaturas, desde mi perspectiva es lo peor y más bajo que puede existir. Los niños son los más desprotegidos y los que más sufren.
No te parece?
Vos tenés de ídolo a un violador de niños?
Que ética te podés plantear después de eso?
No es el caso de Maradona, por supuesto.
.No hace falta una conducta ejemplar, pero abusar de los niños, nos fuimos al carajo.
Con respecto a la política y religión y movimientos del signo que sean, no creo en ninguno ni nunca creeré.
No creo en ninguna forma de gobierno, no creo en el alma, ni en ningún dios, ni religión, ni en ningún más allá, ni en ninguna clase de amor, ni buenas intenciones, ni mejora posible del ser humano a ningún nivel.
Creo en el desamparo y en el amparo regalado al otro, o en el amparo recibido cuando somos capaces de abrir los ojos y mirar el dolor ajeno, porque la vida es puro sufrir. Creo en mirar al otro como un igual, como un hermano en el sufrir.
Y ahí sí está la ética. Porque como mínimo es preciso ser solidario, mínimamente solidario, aunque sea, con aquellos cuyas vidas han sido arruinadas al extremo y sin reparación posible.
Ya que el poder del dinero les permite librarse de las condenas, en un caso de tanto poder y tanta maldad, mínimo merece condena social, por respeto a los que padecieron su agresión.
Maradona fue un Dios jugando a la pelota y un humano como cualquiera en todo lo demás, no hay problema con el.
Jackson fue un criminal, no es lo mismo.
Déjate de joder. Hablá vos de lo que sentís y deja de juzgar lo que los demás sienten ante la muerte. Ni me molesto en explayarme, porque vos querés hablar de lo ético que SOS vos aprovechando la situación.
Con todo respeto, qué loco que tu abuela afrodescendiente admirarla a un hombre que se borró los rasgos.
Si, o hay dudas de que fue un gran artista, pero que feo que renegó de sus características físicas. Incluso parte de la comunidad negra lo repudió por eso
Mi abuela se murió en 1989. A ella le tocó otro Michael Jackson.
De ninguna manera. Yo sólo considero terrible que la sociedad tenga como modelos sujetos que son criminales.
Lo ético o no que yo pueda ser no le interesa a nadie acá, ni por casualidad,.
Y si le interesara a alguien son puras proyecciones psicológicas, porque alguien como yo no le puede interesar a nadie.
Y por otra parte lo que los demás sienten ante la muerte no es algo juzgable tampoco, por supuesto.
Es lo que sienten.
Cada uno siente lo que puede más que lo que quiere.
Nada de esta conversación cambia el daño que causó Jackson a esos pobres chicos.
Y ahora que esta de moda escrachar no veo porque a unos si y a otros no, sinceramente.
A mí lo que hacía Jackson como artista me parece que puede gustarle a unos si y a otros no, pero una vez que se saben las cagadas que hizo, ya no puedo con eso. Me da ganas de vomitar, es demasiado.
No es muy alta la vara ética que estoy proponiendo.
Por mi que se garche a un elefante, pero si toca a un chico, ya es demasiado.
Soy ateo, muy ateo,pero me viene a la cabeza la imagen de atarse al cuello la piedra de moler y tirarse al mar, como respondió ese personaje ficticio que se suele llamar Jesús o Cristo, cuando le preguntan por esto de tocar a los más pequeños.
Y casualmente varios de sus seguidores predican y luego practican vicios parecidos a los de Michael.
Maradona es otra cosa, hizo unas cuantas cosas jodidas, pero no llegó, que yo sepa a esos sótanos y a Tamara maldad.
Los dos entretuvieron a la gente, pero hay rayas que no se pueden pasar.
Yo no puedo separar estás cosas.
Tal vez es un error.
Pensamos distinto, pero demasiado distinto, no vamos a llegar a mucho.
Tamaña maldad, quise escribir, no veo un carajo.
Intranauta: Es necesario separar la obra del artista. De la misma manera en la que separamos al invento del inventor.
¿O acaso, deberíamos dejar de usar penicilina porque su inventor fue pedófilo, ponele?
No sé, no es tan simple.
Lucrecia Martel, por ejemplo, dijo lo contrario respecto a Polanski, cuando estuvo de jurado en Cannes y no asistió a la función, explicando que representaba a las mujeres, etc.
Tal vez tengas razón. De todas maneras, en algo como una vacuna, pongamos, siguiendo tu ejemplo, es más fácil verlo.
Pero con otras cuestiones no sé.
Jackson cantaba, por ejemplo “We are the world,, We are the children”
Y después resulta que a los Children se los cogía…
No sé. A mí se me complica, el errado debo ser yo.
Intranauta: Patética Lucrecia Martel.
No renuncio a la presidencia del festival de Venecia y su descontento se limito a no asistir a la función mientras ventilaba a los cuatro vientos el motivo que la llevo a tomar dicha decisión.
Lo patético es que ella misma reconoce que Polanski es un maestro del cine, mientras critica su presencia en un festival cinematográfico. ¿Dónde esta la incoherencia en que una mala persona comparta una expresión artística? ¿Acaso solo las buenas personas pueden ser artistas?
Muchas personas no entienden las implicancias de la belleza, del arte, del intelecto, de la creación. El talento no es propiedad del talentoso, es propiedad del mundo.
El problema surge cuando pretenden convertir la política en una vara con la cual intersecar al resto de la humanidad. La política es maravillosa, pero no todo es un discurso político, no todo es una ejercicio político, no todo es una escenario político. Lucrecia sencillamente no entiende las implicancias del cine, ni de la política.
Para ella el cine es un escenario político, así que tenes que ser bueno para ser cineasta porque eso te convierte en político y es malo que haya políticos malos. Una estupida.
Convengamos que el desempeño deportivo de un individuo no es lo mismo que un antibiótico que al día de hoy viene previniendo muertes en números de varias cifras. La analogía es desatinada como mínimo, y pelotuda si se la lee un poco más.
Mí analogía no hace referencia a Diego Maradona. Si no que me refería a Michael Jackson. Releelo las veces necesarias hasta que lo entiendes.
“No es lo mismo que un antibiótico que al día de hoy salva de vidas” Entonces, la cultura de la cancelación se base en la utilidad del invento y no en el crimen del inventor. Si no podemos prescindir del invento, hacemos la vista gorda ante los crimenes del inventor.
Lo cancelamos a Jackson porque podemos prescindir de su música. Pero no lo cancelamos al inventor de la penicilina porque necesitamos su invento. ¿En qué quedamos? ¿Separamos al invento del inventor o no lo separamos?
Primero, tu texto de entendió.
Luego, el descubrimiento de algo que beneficia a la humanidad es una cosa, una música, de dudoso valor, porque en lo personal me parece super básica lausica de Jackson, es prescindible.
Pero, por otra parte nadie va a cancelar a esa basura, no te preocupes, porque produce demasiado dinero.
Y el dinero es la.medida de todas las cosas.
Si van a dejar de leer, ponele a Camilo José Cela, o a retirar el nombre de la cancha del Australia Open de Margaret Court( por las barbaridades que dice y piensa), pero a Jackson no lo cancelarían porque mueve mucho dinero, ya que para las masas es un gran artista y los entretiene.
Así no pueden pensar cositas feas o preocuparse de cambiar algo a su alrededor.
¿Ahora ser violento y misógino es una contradicción?
Me voy a lavar los platos a la cocina, donde pertenezco entonces.
Y no es algo malo lavar los platos la verdad, acaso la pichot te dijo que no lo hagas más?
quien es la pichot?
io no ablo espaniol
Me parece q subestiman demasiado a “la gente”
Poder admirar la obra de alguien, no te lleva a querer tenerlo como modelo en todos los ámbitos de tu vida, en todo caso servirá de excusa si tus hábitos son perjudiciales. Como tomarse unos tiritos y decir “bueeno pero lo hace el Diego”
Eso es una excusa, no estás tomando al Diego como modelo.
Pero como se creen sumamente superiores a ese ente que llaman “la gente” suponen taaaantas pero taaaantas pelotudeces.
Entonces tengamos de referentes a gente muy muy muy buenita que no sepa hacer nada…ahh que tonta…ya lo hacemos, estamos en esa era…la del bueno para nada pero politicamente correcto con acceso al autobombo 24/7 cómo se dice…
Lo que hay que tener de referente es gente que sepa hacer cosas, pero que tenga integridad ética.
Hay mucha gente así.
En todo caso Jackson era un monstruo humano, un depredador terrible.
No hace falta un beato, pero por lo menos alguien que no haya causado tanto daño