ESTE TEXTO NO ES MIO SINO DE RICK GRIMES
Uruguay superó a Argentina en casos de COVID por millón de habitantes y militariza las fronteras
En las últimas dos semanas el país vecino tuvo casi la mitad de contagios que en los nueve meses previos. Prohibición de reuniones, suspensión del Carnaval y cierre de fronteras, algunas de las decisiones de última hora.
21 DE DICIEMBRE, 2020 | 14.02
Podcast: Play in new window | Download
MI RESEÑA DE ‘EN LA CASA DE LOS SUEÑOS’ DE CARMEN MARÍA MACHADO (ANAGRAMA)
VIAJE VISCONTIANO LANP ROMA-VENECIA 11 AL 19 DE SEPTIEMBRE (EXTENDIBLE A COLONIA Y KASSEL): ÚLTIMOS LUGARES, RESERVÁ YA MISMO!
EL EPISODIO SEMANAL DE INTELIGENTSIA COMUNISTA CON LA SEGUNDA PARTE CON ANDRES CALAMARO ~ Arreglado el inconveniente tecnico
EL EPISODIO SEMANAL DE INTELIGENTSIA COMUNISTA CON LA SEGUNDA PARTE CON ANDRES CALAMARO
FALTAN HORAS PARA LA SEGUNDA PARTE (LA QUEER Y PICANTE) DE LA ENTREVISTA CON ANDRÉS CALAMARO PARA ‘INTELIGENTSIA COMUNISTA’
NO CREO QUE UN QUEER SEA UN AGENTE DE EMANCIPACIÓN POR EL SOLO HECHO DE SER GAY PERO MARÍA BELÉN CORREA ALGO DE ESO TIENE
REFLEXIONES SOBRE LAS CONDICIONES DE LA CULTURA Y EL ARTE ARGENTINO POR DOS PROTAGONISTAS CRÍTICOS DE UNA GENERACIÓN CAGADA A PALOS: LUCAS MARTÍ Y YO EN SU PASTELA MARCANDO LA NUEVA FASE DE LANP
FINALMENTE, UN CRÍTICO SERIO SE REFIERE AL CONTENIDO DE MI LIBRO Y PERMITE LA REFLEXIÓN ENTORNO DEL ARTE QUE NECESITAMOS TENER
Chiques, esto es una estupidez peor que las filminas de Alberto… ¿a quién se le ocurre hacerle caso a un sitio como destapaweb? Agarren las calculadoras que no muerden! Uruguay tiene 15.547 casos reportados al día de hoy y 3.449.000 habitantes (redondeando). Esto nos da 4.507 casos por millón de habitantes. La Argentina tiene 1.563.865 casos reportados (hace 2 días porque no hubo partes recientes) y 44.490.000 habitantes (redondeando). Esto nos da 35.150 casos por millón de habitantes, es decir, un 780% más. Son todos datos oficiales que se obtienen muy fácilmente de Internet.
Es una bajeza utilizar una enfermedad como esta con motivos políticos.
Muchas de esas personas no la pasan bien y muchas mueren
el dato que debe preocupar es que los muertos /millón de habitantes es bastante superior en Argentina
o sea que su sistema hospitalario tiene escaso poder de recuperación.
?
La OMS Finalmente Admite Que La Prueba De PCR COVID19 Tiene Un ‘Problema’
17 de diciembre de 2020
Por John O’Sullivan
En un comunicado emitido el 14 de diciembre de 2020, la Organización Mundial de la Salud finalmente reconoció lo que 100.000 médicos y profesionales médicos han estado diciendo durante meses: la prueba de PCR utilizada para diagnosticar COVID-19 es un proceso impredecible con demasiada frecuencia y da muchos falsos positivos.
Este “Problema” admitido por la OMS se produce a raíz de demandas internacionales que exponen la incompetencia y malversación de funcionarios de salud pública y formuladores de políticas por confiar en una prueba de diagnóstico que no es adecuada para su propósito.
Esta admisión de la Organización Mundial de la Salud es que el meollo del “Problema” es un proceso cíclico totalmente arbitrario que “significa que se requerían muchos ciclos para detectar el virus”. En algunas circunstancias, la distinción entre ruido de fondo y presencia real del virus objetivo es difícil de determinar”.
El organismo de la ONU ahora está buscando claramente distanciarse de la prueba fatalmente defectuosa a medida que un número creciente de demandas se procesan en los tribunales que exponen la locura de confiar en una prueba que incluso su inventor, el profesor Kary B. Mullis, dijo que nunca fue diseñado para diagnosticar. enfermedades. [1]
El profesor Mullis recibió el Premio Nobel de Química en 1993. “Casualmente”, Mullis murió justo antes de que comenzara la pandemia.
El 22 de noviembre de 2020 informamos que un caso judicial histórico en Portugal había dictaminado que la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) utilizada en todo el mundo para diagnosticar COVID-19 no era adecuada para su propósito. Lo más importante es que los jueces dictaminaron que una sola prueba de PCR positiva no se puede utilizar como un diagnóstico eficaz de infección .
Como informó Off-Guardian.org en ese momento:
“En su fallo, las juezas Margarida Ramos de Almeida y Ana Paramés se refirieron a varios estudios científicos. En particular, este estudio de Jaafar et al., que descubrió que, al ejecutar pruebas de PCR con 35 ciclos o más, la precisión se redujo al 3%, lo que significa que hasta el 97% de los resultados positivos podrían ser falsos positivos.
El fallo llega a la conclusión de que, según la ciencia que leen, cualquier prueba de PCR que utilice más de 25 ciclos es totalmente poco fiable. Los gobiernos y los laboratorios privados han sido muy estrictos sobre el número exacto de ciclos que ejecutan cuando se realizan pruebas de PCR, pero se sabe que a veces llega a 45. Incluso el traficante en jefe Anthony Fauci ha declarado públicamente que cualquier cosa mayor de 35 ciclos es totalmente inutilizable “.
Entre miles de médicos enojados que argumentan que las pruebas de PCR no deben usarse se encuentra el Dr. Pascal Sacré, quien dijo ésto:
“Este mal uso de la técnica de RT-PCR es utilizado como una estrategia implacable e intencionada por algunos gobiernos, apoyados por consejos científicos de seguridad y por los medios dominantes, para justificar medidas excesivas como la violación de un gran número de derechos constitucionales, la destrucción de la economía con la quiebra de sectores activos enteros de la sociedad, la degradación de las condiciones de vida de un gran número de ciudadanos comunes, con el pretexto de una pandemia basada en una serie de pruebas de RT-PCR positivas, y no en un número real de pacientes. ”
La evidencia científica clara y concluyente demuestra que estas pruebas no son precisas y crean un porcentaje estadísticamente significativo de falsos positivos. Es más probable que los resultados positivos indiquen “enfermedades respiratorias comunes como el resfriado común”. [2]
Sin embargo, nada de esto es información nueva para la ciencia. Estos hechos se conocieron al menos antes de 2007 después de que un informe del New York Times titulado “La fe en la prueba rápida conduce a una epidemia que no fue” mostró claramente cuán científicamente inexactas son las pruebas de PCR, con muchas declaraciones impactantes de médicos y expertos en el uso de estas pruebas, exponiendo claramente cómo dan lugar a falsos positivos y conducen a peligrosas exageraciones y falsas alarmas. [3]
En su artículo de 2007, el New York Times citó una cita profética de la Dra. Elizabeth Talbot, epidemióloga estatal adjunta del Departamento de Salud y Servicios Humanos de New Hampshire, quien dijo:
“Uno De Los Aspectos Más Preocupantes De La Pseudoepidemia Es Que Todas Las Decisiones Parecían Tan Sensatas En Ese Momento”.
Quienes dirigen nuestras instituciones públicas han permitido que la historia se repita. A la cabeza de la línea de incompetencia y malversación está la propia ONU. En la conferencia de prensa sobre COVID-19, el 16 de marzo de 2020, el Director General de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus dijo:
“Tenemos Un Mensaje Simple Para Todos Los Países: Prueba, Prueba, Prueba”.
Esta locura de someter a prueba a cualquiera y a todos, incluso sin síntomas, ha sido un escándalo de salud pública mundial sin paliativos y debe detenerse. Todos los funcionarios de alto rango cómplices de este crimen deben ser procesados.
Sobre el autor: John O’Sullivan John es CEO y cofundador (con el Dr. Tim Ball ) de Principia Scientific International (PSI).
[1] Kary Mullis: «Le test PCR ne permet pas de savoir si vous êtes malade» , vídeo accesible en YouTube, 9 de octubre de 2020.
[2] David DeGraw, Torsten Engelbrecht y Konstantin Demeter , https://www.globalresearch.ca/national-security-alert-covid-tests-scientically-fraudulent-epidemic-false-positives/5720271
[3] New York Times, ‘ Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t ,’ Gina Kolota, Publicado: 22 de enero de 2007
Los test PCR y las pruebas de flujo lateral no distinguen el virus vivo. Los PCR ni siquiera son una prueba, son un método que sirve para aumentar exponencialmente material genético. No fue diseñado como una herramienta de diagnóstico de enfermedades. La única prueba para encontrar un virus vivo es el cultivo viral.