ESTE TEXTO NO ES MIO SINO DE PIO TORROJA
“Si la pandemia comenzó como parte de una fuga de laboratorio, tendría el potencial de afectar a la virología como lo hicieron Three Mile Island y Chernobyl la ciencia nuclear”.
en este articulo se ve un poco el manejo de las “verdades científicas” y como son manipuladas y como son censurados puntos de vista a tener en cuenta en un debate democrático en tiempos de crísis.
A lo largo de la pandemia, los políticos se han escondido detrás de la autoridad de una ‘ciencia’ monolítica, escribe Isabelle Stengers en Esprit . Sin embargo, los procedimientos que conducen del trabajo científico real a la autoridad del “objetivo” nunca son puros: siempre se construye la objetividad . Comprometerse con este proceso de construcción significa descender de los elevados ideales de la “ciencia” y el desprecio por las creencias y la opinión pública.
Siguiendo el llamado de Bruno Latour a un “devenir terrestre de las ciencias”, Stengers sostiene que los científicos ya no pueden excusarse rechazando la “politización de la ciencia”. Es imperativo que renuncien a su condición imaginaria de salvadores capaces de vencer todas las complejidades, preocupaciones y creencias con absoluta objetividad.
https://www.eurozine.com/public-loss-of-faith-in-science/
EL LANPODCAST DE ESTA SEMANA ES LA PRIMERA PARTE DE LA ENTREVISTA QUE ME HIZO MIGUEL REP CON MOTIVO DE LA PUBLICACIÓN DE MI ‘HISTORIA A CONTRAPELO DEL ARTE ARGENTINO POR SUDAMERICANA
Podcast: Play in new window | Download
Subscribe: Spotify | Email | RSS | More
Y, FINALMENTE, ASÍ PRESENTO LA SEGUNDA EDICIÓN DE MI LIBRO
SUMATE AL PETITORIO PARA LLEGAR A 2500 FIRMAS
PODÉS FIRMAR EL PETITORIO AQUÍ
Que los científicos se pueden manipular políticamente, ni que decir, todo se puede manipular políticamente.
Que los científicos son seres puros libres de subjetividad, es una inocentada que podía venderse en el 1900, hoy en día hay que ser muy boludo para creerlo (y vale lo mismo para el periodismo independiente)
Ahora, que la ciencia tiene métodos y evidencia es otra cosas, querer relativizar todo y decir que vale lo mismo la evidencia antivacuna y pro-vacuna, es una huevada cósmica.
manejo de la ciencia actual, de lo evidente y de lo no evidente: https://www.vanityfair.com/news/2021/06/the-lab-leak-theory-inside-the-fight-to-uncover-covid-19s-origins?s=09 sacá tus conclusiones, el problema no es la evidencia pro o antivacuna, esa es una cosa muy parcial, bastante chica en relación a lo que está en juego, al menos es mi punto de vista