ESTE TEXTO NO ES MIO SINO DE INTRANAUTA
La izquierda no tiene futuro con el individualismo y el narcisismo actual que ostentan prácticamente todos los sujetos.
El sujeto de hoy es enteramente narcisista,. En ese contexto, a izquierda al igual que las iglesias y las diferentes visiones más o menos afines a una mirada social, no tienen ya sentido de existir, poco más pueden durar.
Y en el caso de esta mujer, debería dejar todas sus comodidades atrás que no son pocas y compartir lo que tiene, si quiere que se le crea.
Caso contrario no hay coherencia, no es consistente su mensaje contra la propiedad, ni queda claro, cual es el límite de la propiedad, siendo que mientras ella se entretiene hay Miles de niños muriendo de inanición, por ejemplo. Ante eso, todo lo que tengas es mucho.
Cuando el joven rico fue a ver al Cristo, este le dijo si quería seguirlo, vendiera todas sus pertenencias y las repartiera entre los pobres, independientemente de pedirle que abandonara a sus progenitores.
El Evangelio es una leyenda, por supuesto ( yo soy ateo y no creo ni en alma, ni religión, ni ninguna clase de más allá, ni espiritualidad de ninguna especie). Este no parece ser el caso, esta mujer se sirve de todas las ventajas que el capitalismo ofrece, incluso un sueldo que sextuplica al de una maestra de escuela rural, por ejemplo y dispone de asesores y muchas otras ventajas que ofrece su cargo y a las que nunca renunció en favor de otros, independiente de muchos objetos materiales hechos con el trabajo casi esclavo de países en los que de produce tecnología.
Está doble moral no le permite decir las cosas que dice. No es creíble. No hay razón para creerle, salvó que uno sea religioso y decida creer porque si.
Su discurso va muy bien con el Cristianismo o el Marxismo. Los primeros cristianos vivían en comunidad. Los cristianos primitivos fueron los verdaderos comunistas, los comunistas fueron, aunque no lo entiendan, ni lo sepan, los verdaderos cristianos. Todo eso no es realista ya, el ser humano no es generoso, ni tan bueno, Solo vive para si. Está a la vista, mucha gente sale a revolver los tarros y casi nadie se preocupa de eso, muchos niños y ancianos duermen en la calle y pasan hambre y frío. Sin embargo la gente gasta su dinero en viajes a Miami, por ejemplo.
Considerando lo narcisista que es el sujeto actual, que no es capaz de pensar, ni empatizar con el otro, ni posponer tampoco su deseo, ni sus caprichos, ni dar su vida por la de otros, ni aliviar el sufrimiento de otros, casi nadie puede sostener una relación de pareja, ni criar hijos, por ejemplo. Dificultó que discursos como este sean escuchados por personas que solamente están ocupadas de su cuerpo, su felicidad y su auto satisfacción.
De aquí a poco, no le doy más de diez años, lo más probable es que mensajes como estos, no estarán ni siquiera permitidos, en poco tiempo más, aunque en el fondo tengan su razón. Pero el pasado no volverá.
Estas cosas ya se plantearon. Su discurso ya no es real. Esto ya se propuso y nunca pasó. El ser humano es egoísta y explotador, el bien no sé puede imponer.
Coincido en parte en lo que decís o en lo que planteás acerca de la incoherencia pero NO tal como lo presentás.
Lo que vos llamás “doble moral”, en rigor NO es doble moral, sino que es un lugar común de la crítica al llamado progresismo o, como vos decís, a la izquierda. Esto es: “Usan Apple y son comunistas”. Una verdadera vulgaridad intelectual, ya que si ese pretendido razonamiento se cumpliera, se derivarían de él muchísimas “consecuencias” delirantes, como por ejemplo que “marcas” se le permiten usar a un “comunista” para que sea “creíble”; que tipo de cosas debería consumir para ser “creíble” (desde un par de zapatillas o una remera, hasta una bicleta o un medicamento… ¿deberían los comunistas no vacunarse para ser “creíbles” y “coherentes” ya que, en principio, las vacunas se desarrollaron durante el capitalismo -régimen social que los comunistas intentan cambiar por otro-?). Por consiguiente, ¿es “lógico” que un comunista COMA y BEBA o no viva en la miseria más abyecta para ser “creíble”?
Yo, vos y los 7.800 millones de habitantes del planeta tierra (aún los hambrientos) nos “servimos” de las “ventajas que el capitalismo ofrece”. Eso sí: algunos ser sirven de TODAS las ventajas sin ser los que producen esas ventajas. Otros, la enorme mayoría, nos servimos de pocas ventajas o de casi ninguna (los hambrientos, por ejemplo) que el capitalismo ofrece y somos LOS QUE PRODUCIMOS esas ventajas.
Es decir: con tu criterio de “servirse de las ventajas”, pues cuestionarías a un hambriento que decide, por ejemplo, ponerse un par de zapatillas (de la marca que sea) para ir a ganarse el pan porque “fue hecha por trabajadores explotados de China”.
Respecto al sueldo que sextuplica al de una maestra rural, pues (aunque yo no la voté) es lo que corresponde de acuerdo al sistema legal que rige en la Argentina.
En el caso de Larreta o Vidal o Aníbal Fernández o CUALQUIERA de los funcionarios públicos que se te ocurra, pues tienen salarios similares o mayores. En todo caso, si tu cuestionamiento es serio, deberías cuestionar a TODA la dirigencia política y empresaria que REGENTEA este Estado (burgués).
Esta insignificante no corta ni pincha en ese asunto. Y NO ES, claramente, “de izquierda”. Ni siquiera es progresista (en el buen sentido).
Respecto al “trabajo esclavo”, desde la suela de tu zapato hasta el shampoo que usás o la computadora o el teléfono desde el que escribís este mensaje cuestionando la moral de alguien, están construidas con… TRABAJO (esclavo o no, es TRABAJO de LA CLASE OBRERA).
Lo que no es creíble no es “ella” sino que no es creíble que lo que ella dice defender (el progresismo) pueda asociarse con el espacio política que ella dice defender. ¿Por qué? Porque, entre otras cosas, el SALARIO REAL ha descendido (por más “aumentos” que haya habido… para entender esto es fácil hacerlo con este razonamiento: si mis ingresos era $ 1.000.- y con esos ingresos me comprar 1.000 papas y ahora son $ 2.000.- pero me compro 900 papas, pues me “aumentaron” el salario NOMINALMENTE, pero en rigor PERDÍ INGRESOS: ME BAJARON EL SALARIO… eso es lo que viene pasando en Argentina desde 2015 a la fecha… con la “derecha” y con la “izquierda” -tal como laman los asnos al nacionalismo burgués representado por el peronismo).
“Este no parece ser el caso, esta mujer se sirve de todas las ventajas que el capitalismo ofrece, incluso un sueldo que sextuplica al de una maestra de escuela rural, por ejemplo y dispone de asesores y muchas otras ventajas que ofrece su cargo y a las que nunca renunció en favor de otros, independiente de muchos objetos materiales hechos con el trabajo casi esclavo de países en los que de produce tecnología.
Está doble moral no le permite decir las cosas que dice. No es creíble. No hay razón para creerle, salvó que uno sea religioso y decida creer porque si.”
Luego, insistís, creo que erradamente, sobre la “creencia”. La política NO ES una religión (aunque mucha gente necesite “creer” en la gente que vota, como quien venera una figura religiosa… en ese sentido, sí acuerdo con vos en que si alguien no es “creíble” pues su “mensaje” no llega… claro… si lo vemos desde el punto de vista religioso, entonces las palabras creer y mensaje tienen sentido…), sino que es, al menos como yo la entiendo, una actividad social en la que la centralidad es el gobierno de las ciudades (en su definición más “antigua”, si querés). ¿Intervienen la moral y la ética? Por supuesto, como en toda actividad humana. La actividad política no debe estar desprovista de ética y de moral, pero no es la centralidad de esa actividad, al igual que en la actividad musical intervienen la moral y la ética (porque somos animales humanos y somos “animales morales”), pero la centralidad de la actividad musical son los sonidos (y el silencio, obviamente). ¿Qué quiero decir con esto? A mí NO ME IMPORTA si Paul McCartney o John Lennon fueron o son un “ejemplo” en ética y moral sino que me importa si la música que ellos hacen o hicieron me gusta o no. Para alguien que se dedica a la actividad política pues evalúo si gobernó como corresponde, mejorando la vida de los ciudadanos (en mi caso, evalúo si mejoró la vida de la clase trabajadora) y NO si su moral o su ética son límpidas y puras.
La cuestión no pasa, entiendo yo, por creerle o no creerle a esta persona. De hecho, parece que tiene los suficientes “creyentes” como para votarla masivamente y haberla hecho diputada, ¿no?. Entiendo que pasa por LOS HECHOS políticos.
A mí no me importa si Macri es bueno o malo o si es un inmoral o no lo es (si querés, podemos discutir la moralidad de esta gente y seguramente vos y yo vamos a coincidir que sus parámetros morales son escasos y que lo que se llama ética pública, no la cultivan) o si CFK es buena o mala o si es una inmoral o no lo es. Si me importan LOS HECHOS y luego, por supuesto, si lo que dice (su discurso político, por ejemplo) está más ajustado a la verdad o a la realidad (tal como yo la entiendo) o no.
Luego, sí acuerdo casi al 100% con esto:
“Considerando lo narcisista que es el sujeto actual, que no es capaz de pensar, ni empatizar con el otro, ni posponer tampoco su deseo, ni sus caprichos, ni dar su vida por la de otros, ni aliviar el sufrimiento de otros, casi nadie puede sostener una relación de pareja, ni criar hijos, por ejemplo. Dificultó que discursos como este sean escuchados por personas que solamente están ocupadas de su cuerpo, su felicidad y su auto satisfacción.”
Me parece que es un problema, el del narcisismo, muy serio y creo que diste en el clavo. Es un problema SOCIAL muy grave si es que uno quiere conformar una verdadera sociedad de humanos, ¿no?
Saludos.
Hernán, zurdo con iphone no es igual a hambriento que no puede elegir. Las alternativas tecnologicas a apple, que es modelo de capitalismo global, existen. Zurdo con iphone es como vegano con abrigo de piel.
O peor: cosificación machirula de la mujer pero salís en la tapa de Vogue.
No hay remate.
¿Alternativas tecnológicas a Apple? Aha…
O sea que “se supone” que hay una ley (te aclaro que me das la razón sin darte cuenta, eh), no escrita, que indica que Apple “no es para zurdos” (pero sí, ponele, Samsung o Huawei, que son “pymes” o cooperativas “progres”, supongo) y que, por lo tanto, es para gente “de derecha”. Ergo, supongo que el tal “zurdo”, no sería “creíble” en su mensaje si usa un celular “de derecha” pero si uno “progre”…
OJO: estoy siguiendo tu “razonamiento”… Jijiji…
No podes combatir a la burguesia o al capital, siendo q los referentes de tu espacio politico se sirven del sistema para q minimo no laburen los hijos de sus nietos. Nestor, CFK y sus hijos con herencias millonarias y en USD, son la burguesia nacional. Esta piba es lo mas hipocrita y progre trucho porteño que existe.
NUNCA el peronismo combatió al capital. De hecho, salvo la Marcha Peronista (que proclama “combatiendo al capital”), no hay NADA en su programa político que indique que combate al capital. De hecho, el peronismo se diferencia SUSTANCIALMENTE de la izquierda revolucionaria (existe, aunque muy marginalmente, en la Argentina y NO está representada por el FIT-U, tal como yo lo entiendo, ya que han abandonado, en forma definitiva, su intención revolucionaria en su discurso y en su programa político -que es lo que cuenta, en verdad). Siempre recuerdan TODOS los peronistas que su programa es una CONCILIACIÓN del capital y el trabajo. Es más: hace unos días CFK ratificó ese programa en una charla para su militancia.
La idea de que el peronismo “combate el capital”, por supuesto, es muy útil para incorporar militancia y como una “mística” para que la rueda siga girando. Incluso, la idea de la derecha argentina más fascista es la misma: creen (quieren hacernos creer) que el peronismo es el “hecho maldito del país burgués”. Sin embargo, cuando se les alborota el ano (en las rebeliones populares que suelen haber cada tanto en la Argentina), pues llaman al “bombero” para que les apague el incendio anal, para que les ordene el rancho: EL PERONISMO.
Y el PERONISMO (en su variante menemista y/o kirchnerista o la que a vos te guste) asume el poder y, EFECTIVAMENTE, ordena el rancho. Distribuye un poco la renta (pero hasta ahí… hasta que la burguesía le pone un freno), pacifica “las almas” durante un tiempo y luego vuelve la burguesía a intentar conformar un país (tal es su idea ahora y desde hace varios años) “a la chilena”. Con Macri no pudieron imponer el modelo chileno (80% de “cuasi pobres” y el resto viviendo fenómeno). Lo van a intentar otra vez, en 2023 (si el peronismo de los “gobernas” y los intendentes no logra bajar la inflación por medio de acuerdo-ajuste con el FMI, con APOYO UNANIME de Juntos por el Cambio), con el “consenso Larretiano”. Veremos si lo logran, porque si quieren hacer un ajuste EN SERIO, “como corresponde”, digamos, pues la pobreza (ahora o a partir de 2023) se va a disparar arriba del 60/70% (que fue el número que hizo explotar todo en 2001, ¿te acordás? 25% de desocupación, 0% de inflación anual, 60% de pobreza y 30% de indigencia… “una besheeeeeeza” diría el Bambino Veira).
Del sistema, nos guste o no, nos “servimos” todos, trabajadores y burgueses. Pero lo mejor sería plantearlo de otro modo: el sistema (o sea: el capitalismo) está regenteado por la burguesía (la clase social que explota a la enorme mayoría de la humanidad); es un sistema de EXPLOTACIÓN (si el sistema no te/me explotara, pues no obtendría sus ganancias, la plusvalía, así que la explotación es inherente al sistema… o sea: no sería, si querés, ni “bueno” ni “malo” sino que sería esto la descripción de cómo funciona el sistema… vos producís, siendo empleado -trabajador-, así seas director o repositor de un supermercado, MUCHO MÁS de lo que en realidad te garpan; y el “exceso” de producción se lo llevan dos “actores”: el Estado y la burguesía -tu patrón, digamos); y como es un sistema de explotación, entonces es AL REVÉS de como vos lo planteás…. El sistema SE SIRVE de vos (de tu laburo… el patrón te extrae la plusvalía y luego, el Estado, te extrae lo que te paga el patrón -en Argentina, el 55% de tu salario; así “ganes” 30 lucas o 200 lucas por mes) y NO, como vos decís, “se sirven del sistema”.
Ahora, en el caso que vos planteás de la familia Kirchner, es estrictamente así. La familia Kirchner, pues, son capitalistas, son burgueses. Sí se han servido del sistema (y no lo han combatido, por cierto) y, eventualmente, del Estado “bobo” (capitalista), que hizo la vista gorda con el dinero malhabido de las compras de propiedades rematadas a precio de ganga en ocasión de la 1050. Luego, sí, por supuesto, la corrupción. Ahora, los Macri -el padre y los hijos, entre ellos el ex-presidente-, ¿han actuado diferente? Pues…. NO. Actuaron IGUAL (y antes que ellos, haciéndose multimillonarios) que los Kirchner. Los Macri pertenecen a lo que, ya sabrás, se llamó “la patria contratista”, que se gestó en la dictadura militar y se expandió en ese período y que prosperó aún más durante la “democracia”. ¿No recordás el negociado de las cloacas de Morón, con Juan Carlos Rousselot -peronista de ultraderecha, ex-periodista, integrante de la Triple A- que fue intendente de Morón y fue eyectado de su cargo por haberle pagado a Mauricio Macri unas cloacas con sobre-precio que NUNCA se hicieron? Bueno… Ese escándalo de corrupción fue el que hizo, en parte, que en Morón dejara de ganar el peronismo “tradicional” y se encaramara a la intendencia el “progre” Martín Sabbattela (ex-PC, por cierto, cuya dirección POLÍTICA, en 1975, previo al golpe del ’76, pedía por un… ¡GOBIERNO CÍVICO MILITAR!… Mirá que “comunista” la dirección del PC de aquel entonces, que mientras sus militantes morían asesinados o torturados, pedía un gobierno cívico militar).
Esta piba, lamentablemente, es IRRELEVANTE.
En verdad, yo la veo como una pobre piba… Qué querés que te diga. Si es consciente de sus incoherencias y las sostiene igual, es una forra. Si no es consciente y se cree su propio discurso, pues me da pena (aunque, es cierto, no me satisface en lo más mínimo que se embolse esa guita y que, en verdad, no mueva UN PELO por la clase trabajadora… es, sí, una progre… sin el “trucha”, ya que el progresismo -socialdemocracia-, en verdad, ha dejado de existir en casi todo el mundo).
Saludos.